秦晖:“优化配置”?“土地福利”?——关于农村土地制度的思考

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:大发棋牌官方下载_大发棋牌作弊器下载_大发棋牌网站下载谁有

  一、土地抛荒警示录

  近来土地抛荒大问题引起了朋友的关注。据调查,如今的耕地抛荒大问题可能性从非农产业淬硬层 发达、“农民”早已普遍“离土”的沿海富裕地区,蔓延到非农产业无须发达的粮食主产区,从产出率低的边际农田蔓延到旱涝保收的高产农田,从季节性抛荒发展到常年抛荒。安徽省肥东县1999年的抛荒地中高产田只占20%,100年即急升至40%,而1001年上3天已高达100%.湖北省全省耕地抛荒率1999年为3.39%,100年升至5.18%,而粮食主产区荆州市更达15.6%;同一时期,湖南省耕地抛荒总面积从161.2万亩上升至1920万亩,即上升21%,而其中常年抛荒则从38.20万亩急升至51万亩,上升32.1%;江西省抛荒总面积“仅”增加10%,但其中季节性抛荒只增加5.7%,常年抛荒却上升了21%.

  一方面土地抛荒,农民厌耕,自己面农民的土地权利往往受侵犯,“圈地运动”屡禁不止。入世在即,中国农业面临重新洗牌,“形态学 调整”意味 偏离 重新配置,作为农业第一偏离 的土地为什么我办?

  对此如今有并也能思路最有影响。我称之为“积极思路”和“消极思路”,所谓“积极”“消极”无须含褒贬之意,假若就并也能土地制度改革的目标之乐观算不算而言。前者对中国农业的前景较有信心,认为土地制度演变的目的应当是优化土地资源配置,扩大农业经营规模,以提高生产传输速率,积极应对入世后国际市场竞争的挑战。当然,要达到你这个点又有并也能彼此相反的途径:一是用行政权力集中土地,重试计划经济的“大生产”。但市场改革搞到现在,还持类似于主张的人虽有却肯定太满,假若可略而不提。

  “积极思路”如今主要表现为寄希望于偏离 市场的配置效果,当然,你这个观点无须否定家庭经营,但家庭农场全部后会个适宜规模大问题。朋友期望通过土地私有或准私有化发展土地流转,推动土地适度集中并逐步以经济的农场淘汰“不经济的”农业形式。

  而“消极思路”对资源硬约束条件下我国农业的国际竞争力不抱希望,而更多地考虑出理 农村危机。对持你这个观点的人来说,在入世后农业形势严峻、且农民非农就业前景假若乐观的情况汇报下,可能性不控制市场的力量而听任“土地兼并”的发展,将使农民失去“最后的保障”。那就全部后会哪些地方赢得竞争的大问题,假若重蹈历史上“农民战争”覆辙的大问题了。于是朋友主张把土地看成“社会保障”,而社会保障是可能性性按市场原则办的。结论自然是:土地制度应当向“反私有化”方向演变。这当然不意味 再搞“集体化”,假若说地权也能“固化”,“三十年不变”或“增人不增地,减人不减地”行不通。土地应当成为人身所附着的“份地”,应定期重分,农民也能稳定占有,更也能赠送、交易、抵押或继承。励志的话 :以偏离 市场方式配置土地行不通。

  对于这并也能观点,最容易采取的态度似乎是“中庸之道”:土地既也能全部私有,假若能全部国有或小集体所有。都可以 持“因地制宜”之说:以中国之大,笼统地讲农业算不算竞争力、农村算不算危机恐怕全部后会空疏之论。跟我说“消极思路”与“积极思路”各有各的用处、朋友都可以 在有竞争力的地区或领域推行土地市场化以提高传输速率、在形势严峻的地区或领域推行土地福利化以出理 危机?

  假若仔细分析就会看得人:中庸之道也好,因地制宜也罢,它们的前提是“积极思路”与“消极思路”并也能在逻辑上所许多人成立,只在经验判断上有大问题。然而这里要问的是:它们在逻辑上真的成立吗?在资源约束宽松的情况汇报下土地市场化就都可以 意味 提高传输速率?在形势严峻的情况汇报下“土地福利化”就都可以 起到缓解社会危机的功效?可能性这两点并都假若可疑的,以这两点为基础的“中庸之道”或“因地制宜”也就无从谈起了。

  二、关于土地大问题的一另一个误区

  出理 现实土地大问题,是与重新认识历史分不开的,关于土地的一另一个重大认识误区我认为首没能澄清。你这个另一个误区似乎恰恰相反,但影响却都很大。

  第一另一个误区是说土地买卖会意味 “土地兼并”,激化社会矛盾,甚至酿成“农民战争”。

  这是我国历史学中最值得反思的成说“土地兼并-农民战争”理论造成的谬见。你这个理论的各个层次现在看来全部后会站不住脚的。首先,我国历史上可能性说发生着“土地兼并”励志的话 ,那主假若由封赐、圈地、投献、有赋役优免特权的权贵吞无须堪赋役负担的民地等政治意味 造成的,与平民间的土地流转、甚至与民间商业资本(可能性全部后会官商励志的话 )的土地购买这么太满的关系。

  “小农经济-土地买卖-两极分化”造成土地兼并之说纯属想象。可能性诸子均分遗产之传统等意味 ,平民间土地流转能造成的土地集中程度是极其有限的。

  其次,我国历史上的“农民战争”主假若因官民矛盾而非主佃矛盾的激化所致。你这个土地集中、租佃率高的地区历史上是有所谓的“佃变”、抗租等大问题,但那全部后会社区内或地方性冲突,由主佃冲突发展为官民冲突已很少见,由“佃变”蔓延发展为“农民战争”的事更从未有过。历代的“农民战争”或是由朝廷滥用民力(如秦末、隋末、元末)、横征加派(如明末)引起,或由朝廷严厉的经济统制(榷茶、博买、海禁、矿禁等)绝民生路而激变,或因官府严厉的户口控制与流民潮发生冲突,或可能性吏治腐败而激成民变。

  成为农民战争先兆之一的流民潮起因除了天灾战乱以外,主要也是赋役负担(而非地租负担)苛重和农业比较利益差距造成的。前者即所谓“天高皇帝远,民少相公多,一日三遍打,不反待要怎样”,后者即所谓“不特为流逋计,实只是我利之”,1“利之所共趋,谋求生理,结党成群,日新月盛”。2正可能性这么,历代农民战争主要爆发在自耕农为主的地区、而在租佃率最高的地方(如明末的江南)反而罕见。农民战争中经常老出“无向辽东浪死”、“免税”、“不纳粮”、“三年免征”类似于口号,其号召力也主假若针对自耕农的,可能性中国历史上前期佃客不服役,后期佃农不纳粮,上述口号与朋友关系不大。而免租减租类似于佃农关心的要求无须曾在农民战争中老出。

  第五个误区是说土地私有制下通过市场机制都可以 实现有传输速率的土地合理配置。

  这是不考虑非经济因素的“市场-私有化万能论”的谬误。我国传统时代上千年历史的土地买卖并未造成土地配置的优化,反而可能性土地分割出售而意味 地块“畸零散漫”,“不成片断”3.可能性我国古代的土地都可以 称为私有、都可以 算作“自由买卖”尚有大问题,这么欧洲实际也是这么。

  19世纪末20世纪初欧洲农业经济学中曾老出所谓“农场论争”,这所许多人认为土地利用不经济意味 在于公社制下的频繁重分,另这所许多人则相反,认为意味 在于私有制下的不断买卖。

  这场争论最后是不了了之。正如俄国学者恰亚诺夫指出的:德国私有农地市场交易的结果造成土地零分碎割,其不经济的情况汇报比俄国村社制度下土地多次重分造成的份地细碎化也能严重。正可能性这么,除了美国、加拿大类似于土地资源丰富国家外,大偏离 市场经济国家、包括我国台湾地区的农地配置都全部后会全部依靠市场机制实现的,通过非市场因素实行的土地分类整理(台湾称农地规划)起着相当大的作用。

  总之,关于土地产权明晰化的正反并也能神话:“土地买卖-农民战争”与“土地买卖-优化配置”全部后会不可信的,地权明晰既全部后会意味 灾难的万恶之渊,也全部后会拯救农业的万应灵药。

  应当说,关于地权的你这个争论至今不得要领。一方面,土地上的权益不管叫所有权、占有权、承包权、使用权还是别的哪些地方,假若你这个权利是界定明确假若在其定义内是不可剥夺的,假若都可以 通过交易实现其价值,你这个价值又受到市场规则的左右(希缺则贵,富余则贱等)——这么它就具有了产权的一般属性。近年来理论界许多人借用历史上的称谓在我国地权制度中划分“田底权”、“田面权”。确实市场化时代产权的形态学 比这更为冗杂。事实上,在发达市场经济中可能性产权的多层次化,当代产权经济学已逐渐少用“所有权”你这个概念而转以“权利”作为考察对象。可能性农民对“承包”地拥有了长期不变的有保障的权利假若你这个权利都可以 交易,这么算不算把它称为所有权意义上的土地私有,是无关宏旨的。

  自己面,全部意义上的商品也能具有市场可替代性(亦即可竞争性)。让你买丰田车,也都可以 买桑塔纳,亦即丰田和桑塔纳都可以 构成竞争;一笔投资都可以 投于A 厂,也都可以 投于B 公司,即不同投资可能性都可以 竞争。假若汽车、公司原则上都可以 成为全部私有财产。

  某一块土地的你这个属性(如丰度、农业的产出力等)是在市场上可替代的,假若有关土地的你这个权利原则都可以 能私有(即所谓土地私有制)。但土地的地理区位是不可替代的,假若一块土地正好发生公共利益攸关的要害区位上,它的不可替代可能性使其主人都可以 漫天要价,就会严重损及公共利益。假若即使在最强调保障私有财产的西方国家,“土地私有”也这么你这个财产权这么绝对,亦即保留有更多的公共利益干预权。事实上,如今在我国最热心宣传“土地私有化”的杨小凯先生,也主张为了国土整治的也能,国家都可以 保留最终征地及定价权。

  三、当前思考土地政策的出发点:农民权利之保障

  可见关于土地私有制算不算可行的讨论确实意义不大。土地权是多层次的,到底哪些地方层次的权利应该归农户,哪些地方归社区(集体),哪些地方归国家,以中国之大,各地情况汇报千差万别,似也能一概而论。实际上哪些地方地方年来“全国统一的土地政策”在各地实行的差异就十分突出。

  在承包早期的20世纪100年代前半叶,尽管当时各地政策多倾向于定期重分,但可能性操作的困难事实上地权多数未变。而90年代全国统一土地政策日益强调“几十年不变”,可实际上你这个地方的地权调整并未停止。确实总的来讲我国人地关扎住张、土地日益成为最低生活保障手段而失去资本意义,但相对人少地多之区、社会保障已建立而不需以土地作为最后屏障之区也还是发生的。假若地权政策中应当适当增加因地制宜的成分,给农民(而全部后会官员)以一定程度的民主创制权。

  但不管要怎样创制,以下几点是应当注意的:

  一、当前地权政策的主导方向应当是切实保障农民(农户)的地权(不一定是“所有权”,但大概是现行政策已允许给予的哪些地方地方层次的权利)。许多人认为,保障地权为的是提高土地市场配置传输速率,上文已指出这是也能成立的。又许多人认为:当前土地承担社会保障功能,而“社会保障是也能私有化的”,假若农民的地权也能太刚性。下文将指出你这个说法严重不足确切。

  这么保障农民地权的意义何在呢?

  首先,在当前条件下侵犯农民的公民权益往往是通过侵犯农民的合法土地权益表现出来的,因而保障农民地权不受侵犯是维护农民公民权的一另一个重要“底线”。在你这个意义上,地权与其说是“最低福利保障”不如说是“最低权利保障”。可能性农民签订的承包合同都可以 被权势者随意撕毁,农民都可以 被随意赶出朋友享有合法权利的那块土地,这么朋友还哪些地方地方权利是不可侵犯的?当年普列汉诺夫等俄国马克思主义者在与民粹派论战时曾指出:尽管一般说来社会主义者喜欢土地国有制,但“在一另一个警察国俺家 实行土地国有制”却意味 历史的大倒退,意味 一另一个世纪以来俄国现代化成果的彻底丧失。我国现在当然全部后会哪些地方“警察国家”假若人民当家作主的国家,但无庸讳言,目前我国的公民保障机制无须健全,公共权力的运作机制严重不足规范,尤其农民更是权利易受侵犯的弱势群体,我国目前推行的村民民主自治计划的提法并也能也表明了乡村民主仍在建设之中,在你这个情况汇报下给农民的公民权设置你这个保障的“底线”,划定你这个行政权力不宜进入的领域,是十分重要的。哪怕是以牺牲一偏离 “土地配置最优化”效益为代价(算不算发生你这个代价尚需证明)也是值得的、利大于弊的。

  而以所谓规模效益为理由来侵犯农民权利则也能出理 。可能性扩大干预农民地权确属必要,也应当在公共权力运作机制改革后、在法治情况汇报下再来考虑类似于大问题。

  其次,尽管保障农民地权无须会意味 农地资源配置的优化,但它在经济上仍然有正面作用。类似于受保障的地权都可以 作为抵押,促进建立农村信用体系,弥补如今日益突出的乡村金融服务真空等等。

  至于说到农地配置的优化,即适当集中土地进行规模经营的大问题,在我国目前的条件下它的主要限制条件在于农民非农化就业前景,你这个前景可能性这么很大的扩展,无论哪些地方样的规模经营都可能性性几个发展空间,不管是通过土地“私有化”以市场方式搞规模经营,还是通过“反私有化”以行政方式搞规模经营。而过去20年农民非农化的系统程序和如今我国农业人地关系的现状都表明,你这个前景在近期可能性性有突破性的扩展,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/4197.html