弗里德曼:政府在教育方面的作用

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌官方下载_大发棋牌作弊器下载_大发棋牌网站下载谁有

  正规学校教育在今天系由政府机关或非利润的机构提供经费,为什么我么我让几乎完正由它们所管理。五种形势系通过逐渐的发展而形成,从而,目前大伙儿儿都认为这是理所当然的事情,不再把注意力明确地指向学校教育受到特殊对待的理由,甚至在社会组织和指导思想方面均为自由企业占统治地位的国大伙儿儿家,也是这样 。结果是政府的职责无原则地扩大。

  按照第二章所论述的原理,政府对教育具有原来进行干预的理由。第原来是相当多的“邻近影响”的发生,即:原来人的行动迫使另一方为之支付相当大的代价,而又无法使前者赔偿后者的情况表,后后,另一方的行动对另一方产生相当大的好处,而又无法使后者赔偿前者的情况表——即:使自愿交易成为不后后的情况表。第3个是对孩子们和某些对另一方行动不负责任的另一方的家长主义的关怀。对(1)公民的一般教育和(2)专业的职业教育,邻近影响和家长主义关怀具有非常不同的含意。在这原来领域内政府于预的理由具有很大程度上的不同之处,为什么我么我让所应采取的行动的类别也是非常不相同的。

  还有原来在刚始于了了时时要加以说明之点:把“学校教育”和“教育”区别开来是重要的。并有的是所有的学校教育有的是教育,有的是的是所有的教育有的是学校教育。大伙儿儿所关心的主题应该是教育。政府的活动则主要以学校教育为限。

  公民的一般教育

  后后大多数公民这样 原来最低限度的文化和知识,好多好多 广泛地接受某些同时的价值准则,稳定而民主的社会不后后发生。教育对文化知识和价值准则这原来方面,均会作出贡献。结果,儿童受到的教育不仅有助儿童另一方后后家长,为什么我么我让社会上某些成员也会从中得到好处。我的孩子受到的教育后还还都能是是不是助原来稳定和民主的社会而有助你的福利。后后无法识别受到利益的具体的另一方(或家庭),好多好多 只能向大伙儿儿索取劳务的报酬。为什么我么我让,发生着相当大的“邻近影响”。

  五种特殊的邻近影响应该引起政府的哪五种行动呢?最显然的是要求每原来儿童受到最低数量的五种特殊的学校教育。五种要求都还还都能否施加于家长而不时要政府进一步的行动,正象要求建筑物和汽车的所有者遵照特殊标准以便保护另一方的安全那样。然而,在五种情况表之间发生着差异。凡是付不起建筑物或汽车的安全标准的费用的另一方一般都还还都能否放弃大伙儿儿的财产而将它出售。为什么我么我让,五种要求一般都还还都能否加以实施而不时要政府的津贴。把孩子和缴纳不起最低要求的学校教育学费的家长分被抛弃来,显然和大伙儿儿把家庭作为基本的社会单位的法子 以及和另一方自由的信念不相一致。此外,这很后后不有助自由社会的公民教育。

  假如有一天五种学校教育的要求所引起的经济负担能很容易地为什么我么我会里的血块家庭所承受,直接要求家长们来承担这笔费用是可行的,也是时要原来做的。极端的情况表都还还都能否通过向贫穷家庭提供特殊的补贴而得以处里。在今天的美国,好多好多 地区符合于上述条件。在那此地区,把要求的各种费用直接再加家长的身上是应该使用的法子 。这都还还都能否撤消政府的原来机关。五种机关目前在所有居民的一生中向大伙儿儿征收赋税,为什么我么我让在大伙儿儿的孩子上学期间,又把税款的大次责付还给同样的那此大伙儿儿。这会减少政府同时也管理学校的后后的对此,下面将进一步加以论述。这会使减少津贴在学校经费中的比重更为什么我么我让,后后,随着收入的一般水平的增加,对于五种津贴的时要也会随之而下降。假如有一天象现在那样,政府负担完正的或极大次责的学校经费,收入的增加只会使通过赋税机关的款项的流动进一步扩大,从而扩大了政府的作用。最后,为什么我么我让决有的是最不重要的,家长负担孩子的教育费用都还还都能否使生育孩子的社会成本和私人成本相等,从而,有的是有助形成原来较好的家庭成员数目的分配。

  不同家庭之间的财富和孩子十几个 的差异,再加维持一定标准的学校教育会引起相当可观的费用,使五种政策在美国某些地区难于实行。在那此地区以及在五种政策可实行的地区,政府都负担了学校教育的经费。政府所支付的经费不但包括一切人都时要受到的最低限度的学校教育,为什么我么我让也包括年轻人受到的、但却有的是必要的较高水平的学校教育。论证负担五种经费的理由是后边讨论过的“邻近影响”。政府支付费用,后后,这是实施最低水平的学校教育的唯一都还还都能否实行的手段。政府负担较高水平的学校教育,后后,某些的人能从有能力和有兴趣的那另一方的学校教育中获得好处,那另一方都还还都能否提供较好的社会和政治领导的水平。从那此法子 中获得的好处时要和费用相比较。对于应该给与多大的津贴,发生着很大程度的真实的意见的分歧。然而,大伙儿儿后边大多数人很后后会得出原来的结论,认为得到的好处是原来足够重要的因素来决定政府津贴的大小。

  那此理由只能论证政府给与五种学校教育的津贴是必要的。都还还都能否设想,那此理由不多能论证津贴纯粹职业教育的必要性,后后,它仅增加学生在经济上的生产能力,而不对学生进行公民教育或领导能力的教育。要在五种学校教育之间划一条明显的界线是非常困难的。大次责的一般学校教育增加学生的经济价值——着实,仅仅在目前的十几个 国家中具有文化知识不再具有市场价值。同时,血块的职业教育扩大了学生的视野。然而,对二者加以区别还是很有意义的。象广泛地在美国政府支持的教育机构中所做的那样,对兽医、美容师、牙医以及某些某些专家的训练结与津贴的理由是只能论证对初等学校或对更高水平的文理科综合大学给与津贴的必要性的。是不是能以完正不同的理由来论证津贴后者的必要性将在本章较后的次责加以论述。

  当然,“邻近影响”在质的方面的论点不多能决定应该津贴那此水平的公民教育或应该津贴十几个 。都还还都能否设想,最低水平的学校教育对社会具有最大的益处。对于五种教育的内容,意见是最接近于一致的。随着学校教育水平的上升,社会得到的利益会持续下降。即使五种说法好多好多 能完正认为是理所当然的。好多好多 政府在津贴低级学校后后后后 就津贴大学。那此形式的教育有最大的社会利益和社会的有限资源的多大次责应花费在它之上时要取决于通过社会认可的政治渠道所表示的公众的意见。大伙儿儿的分析的目的有的是替社会来决定那此那此的问题,好多好多 澄清在作出决定时所涉及到的那此的问题,很重是作出的决定是不是能以社会的而有的是以另一方的利益为基础。

  正象大伙儿儿都看的那样,国家都还还都能否用“邻近影响”为理由来规定最低水平的学校教育以及向它提供经费。第原来步骤,即:政府对教育机构的实际管理,好象是对大次责“教育事业”的“国有化”那样,是非常难以用那此理由加以论证的,而据我看来,也是非常难以用某些理由加以论证的。五种国有化是不是有必要的那此的问题很少明确地被提出来。政府向学校教育提供经费的主要法子 是直接支持管理教育机关的费用。原来,五种步骤看来似乎与津贴学校教育的决定是分不开的。然而,这原来步骤能很容易地被分开来。为了对政府所规定的最低学校教育提供经费,政府都还还都能否发给家长们票证。后后孩子进入“被批准的”教育机关,那此票证就代表每个孩子在每年中所能花费的最大数量的金钱。原来,家长们就能自由地使用五种票证,再再加大伙儿儿所我想要添增的金额向大伙儿儿所选则的“被批准的”教育机关购买教育劳务。教育劳务都还还都能否为以营利为目的的私营教育机关或非营利的教育机关所提供。政府的作用限于保证被批准的学校的计划时要维持某些最低标准,很象目前对饭馆的检查,要求保证最低的卫生标准那样。五种方案的原来好的例子是第二次世界大战后美国退伍军人的教育方案。每个合格的退伍军人每年发给一笔最大限额的款项,都还还都能否被使用于他所选则的能维持某些最低标准的任何教育机关。比较有限性的原来例子是英国的规定:对于进入非公立学校的某些学生,地方当局为大伙儿儿交付费用。原来例子是法国的法子 :对进入非公立学校的学生,国家支付其一次责费用。

  以邻近影响为基础的支持学校国有化的论点是:后后这样 国有化,则不后后提供被认为是对社会稳定所必要的同时的价值标准。象后边所说的那样,对私立学校规定最低水平大伙儿儿说匮乏以得到五种结果。五种那此的问题都还还都能否用不同宗教团体所设立的学校加以具体说明。大伙儿儿后后进行争辩,认为那此学校将灌输成套的社会价值标准,不但在相互之间发生矛盾,为什么我么我让也和非教会学校所灌输的发生矛盾。以此而论,它们把教育变成为原来分裂而有的是统一的力量。

  把五种论点推到极端,它不仅能要求政府管理学校,为什么我么我让能强迫大伙儿儿进入五种学校。在美国和大多数某些西方国家中,目前的安排是折衷的法子 。发生着政府管理的学校,但并有的是强迫进入的。然而,在为五种学校提供经费和对它的行政管理之间的联系使某些学校发生不利地位:它们在政府给与学校教育的经费上这样 获得或很少获得好处——这是五种无缘无故在引起血块政治争论的情况表,很重在法国和目前的美国,更是这样 。他们担心,消除掉五种劣势会大大增强教会学校的地位,从而使得到同时的价值标准那此的问题成为更加困难的事。

  着实五种论点具有说服力,然而,它决只能说明它的正确性,好多好多 能说明撤消学校教育国有化会具有它所预期的影响。从原则方面考虑,它和保存自由五种发生冲突。一方面为了社会的稳定,时要公共的社会价值标准。另一方面,灌输思想妨碍思想和信仰的自由。在二者之间画出一条大致的界线是易于说而难于做的事例之一。

  就影响而言,消除学校教育国有化将扩大伙儿儿长都还还都能否选则的范围。假如有一天象现在那样,家长能不支出特殊费用而送其子女进入公立学校,那几乎这样 人会送其子女去到某些学校,除非那此学校也得到津贴。教会学校后后得只能国家的教育经费而发生不利地位,为什么我么我让它们的有利之处为:领导它们的机构我想要津贴它们为什么我么我让都还还都能否为此而筹募资金。私立学校很少有某些津贴来源。假如有一天不管家长送其子女到那此学校,目前国家在学校教育上的开支都拨给家长使用,这样 ,各种类型的学校会血块再次再次出现来满足五种时要。家长都还还都能否把大伙儿儿的孩子从原来学校退学而到原来学校,为什么我么我让通过五种法子 来表示大伙儿儿对学校教育的意见,其彻底的程度要远大于目前所后后做到的。一般说来,大伙儿儿现在只在支付相当的代价时都还还都能否采取五种步骤——把大伙儿儿的孩子送往私立学校或迁往别处。除此以外,大伙儿儿只能通过繁琐的政治渠道来表达大伙儿儿的意见。或许在政府管理的制度下,选则学校的自由程度都还还都能是是不是所扩大。为什么我么我让,后后政府有责任为每个孩子提供原来学习位置,好多好多 血块扩大五种自由是会有困难的。在这里,正和在某些领域一样,竞争性的企业后后在满足消费者要求方面比国有化企业或为某些目的而经营的企业远为有效。为什么我么我让,最后的结果后后是:教会学校的重要性有的是增长,好多好多 下降。

  在同一方面的有关因素是:把子女送入教会学校的家长势必不我想要增加赋税以便为公立学校提供较多的经费。结果,在那此教会学校有重要影响的地区,为公立学校筹募经费会有很大的困难。经费会影响教育质量,这在五种程度上是毫无那此的问题的。以此而论,公立学校在那此地区质量较差,而教会学校相对地具有较大的吸引力。

  认为政府领导学校教育的必要性在于它是五种统一的力量五种论点的另五种特殊说法是:私立学校会加深阶级之间的差别。仅使在选则孩子的学校上给与家长较大的自由,这样 ,同一类型的家长会作出相同的选则,从而,使不同背景的孩子只能健康地相互混合。不管五种论点在原则上是不是正确,大伙儿儿不多清楚,该论点所说的结果会必然到来。在目前的安排下,不同阶层的大伙儿儿发生不同的居民区五种事实有效地限制了背景大不相同的孩子们的相互混合。此外,现在不多阻止家长们送大伙儿儿孩子进入私立学校。除了教会学校以外,只能人数非常有限的阶级都还还都能否能为什么我么我让也在实际上原来做,从而造成了进一步的阶层分化。

  在我看来,五种论点似指向几乎完正相反的方向——指向学校的非国有化。你问问另一方,低收入居民区的居民,更不多在原来大城市的黑人区的居民,是在哪一方面最为不利。假如有一天他,譬如说,非常重视一辆新的汽车,他都还还都能否通过储蓄而积累足够的金钱来购买和郊区收入高的居民同样的汽车。为了原来做,他不时要迁往郊区。恰恰相反,他都还还都能否次责地借有助低收入的地区的住房的便宜来节约出这笔钱。对于衣着、或家具、或书籍、或某些方面也是这样 。为什么我么我让,假设贫民窟里原来贫穷的家庭里有原来有天才的孩子,而又非常看重孩子的教育,以致我想要为此而节衣缩食地进行储蓄。除非五种家庭能在为数极少的原来私立学校里得到特殊的待遇或得到奖学金的帮助,为什么我么我让,它会发生非常困难的地位。“好的”公立学校发生收入高的居民区。五种家庭后后我想要在赋税以外,为它的孩子的教育再花某些钱。为什么我么我让要在同时又迁往奢华的居民区是不难 负担得起的。

  我相信,在那此方面,大伙儿儿的观点依然受到在原来小城镇里只能原来穷人和富人的孩子都能进去的学校五种情况表的支配。(点击此处阅读下一页)

本文责编:heguojun 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学大师和经典 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/24971.html 文章来源:《资本主义与自由》