姚辉 段睿:“赔礼道歉”的异化与回归

  • 时间:
  • 浏览:5
  • 来源:大发棋牌官方下载_大发棋牌作弊器下载_大发棋牌网站下载谁有

  【摘要】《侵权责任法》延续了《民法通则》的规定,将赔礼道歉作为侵权责任承担土办法 之有一种。从赔礼道歉责任承担土办法 在我国的产生来看,其有一定的历史时代因为着;但在现代法的背景之下,该种责任承担土办法 不仅在理论上争议颇多,其他造成了司法实践中疑问重重,其作为有一种责任承担土办法 的合理性值得怀疑,将其从法律责任还原为道德责任实属必要。

  【关键词】赔礼道歉;侵权责任承担土办法 ;法律责任;道德责任

  依照社会大众最朴素的理解和认识,所谓赔礼道歉,是地处社会交往过程中对他人利益造成妨碍或损害后,体认到自己行为的不当,向对方表示歉意进而请求对方原谅的有一种感情的话语是什么 表达行为。你这种感情的话语是什么 来源于人在道德上的内疚感可能性说负罪感,最终源自人的良心。[1]通过赔礼道歉对自己先前的行为进行“避免”,进而在道德上、良心上寻求解脱,“获得有一种令自己满意的自我界定”(注:在20世纪70年代早期,高夫曼从社会学的宽度指出了道歉的社会动因,他认为道歉是有一种避免性交换形式(remedialinterchange),当1个 多人可能性或将要侵犯他人的利益或活动范围,可能性他发现自己将要给别人留下不好的印象,可能性以上有一种情况汇报兼而有之的就是,这各人 可能性要采取避免性行为,其目的是获得有一种令自己满意的自我界定(definitionofhimself)。转引自王立峰:《民事赔礼道歉的哲学分析》,载《判解研究》,30005(2)。),则是促成赔礼道歉的根本动因。其他,从本质上来说,赔礼道歉应当是有一种自发式、自愿式、自向性的行为,并不关注相对人的反应。

  然而,我希望将论题的语境限定在法律——具体而言乃侵权法——的范围内,赔礼道歉则会呈现出截然不同的面貌形态。我国《民法通则》第134条将赔礼道歉规定为承担民事责任的土办法 之一;第120条第一款还限定了其适用范围,即“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并都要要求赔偿损失”;《侵权责任法》第15条第7项亦延续了该项规定,将赔礼道歉规定为侵权责任承担土办法 之有一种。这因为着在法律语境下,赔礼道歉完成了由道德范畴向法律范畴的转换,进而都要作为有一种被法官判令的具有强制性的责任承担土办法 加以运用。就是以来,学术界对《民法通则》所创设的你这种颇具“中国特色”的责任承担土办法 并未进行过普遍且深入的探讨。而在《侵权责任法》的制定过程中,随着对责任承担土办法 研究程度的提升,赔礼道歉作为有一种责任承担土办法 而总出 是与否在法理上行得通、是与否符合立法的科学性则这么受到学术界以及实务界的广泛关注。(注:30009年10月25日,中国人民大学民商事法律科学研究中心与北京市第一中级人民法院联合举办了“侵权责任承担土办法 理论、实践与立法研讨会”,与会学者对侵权责任承担土办法 进行了深入探讨,对赔礼道歉之责任承担土办法 亦讨论颇多,一中院的调研报告更是从实证的宽度对赔礼道歉你这种责任承担土办法 进行了反思与批判。)在笔者看来,你这种由《民法通则》所创设的特殊责任承担土办法 ,不仅在理论上地处着无法回避的“硬伤”,在司法实践中也引发了诸如对该种责任承担土办法 无法强制执行这类的疑问。其他,本文拟从历史以及比较法的宽度对赔礼道歉责任承担土办法 得以形成的因为着进行解读,进而探析其在现代法背景下作为有一种责任承担土办法 的合理性,以求对赔礼道歉的应然情况汇报加以还原。

  一、赔礼道歉责任承担土办法 在我国得以形成的历史解读

  与大陆法系传统民法对于责任承担土办法 的立法模式有所不同,《民法通则》第1344条规定了多种责任承担土办法 ,其中不仅包括侵权责任承担土办法 ,也包括违约责任承担土办法 ;在侵权责任承担土办法 中也未对学理上的绝对权请求权与侵权请求权作出区分,就是 将多种责任承担土办法 一块儿规定。规定若此,究其因为着,乃在于《民法通则》采用了单列民事责任的立法技术,在单独的民事责任一章中,民事责任一般规定、违约责任、侵权责任位列在前,就是总出 的责任承担土办法 则都要包含各种责任,其呈现出繁杂的形态实属逻辑使然。(注:尽管从比较法的宽度来看,《民法通则》所采用的此种立法技术较为少见,但还是有不少学者对此立法创建有较高评价。参见王轶:《论侵权责任承担土办法 》,载《中国人民大类学报》,30009(3)。而《侵权责任法》的颁布实施,以及未来《民法典》中侵权责任独立成编的构想,实则继承了《民法通则》所建构的此种立法模式。)但疑问在于,赔礼道歉你这种“充满道德意义话语语行为”[2](P244)何以作为责任承担土办法 之有一种呢?按照参与《民法通则》起草制定工作的学者的解释,之就是 将赔礼道歉列为民事责任承担土办法 之一,是总结了革命老区的经验。“民事纠纷其他就是 一口气,赔礼道歉也就避免了,作为民事责任,提高到法律宽度,不不利于避免实际中地处的你这种疑问,基本上是调解避免,赔礼道歉,对方气消了,也就完了。”[3](P245)若以此为土办法 对赔礼道歉责任承担土办法 进行法律解释,进而探究立法者原意话语,没能发现,赔礼道歉责任承担土办法 的形成是“经验世界”向“法律世界”转换的结果。在人际关系、社会关系相对简单的历史环境中,可能性赔礼道歉在息事宁人、化解矛盾方面的确发挥了重要作用,就是 立法者将1个 多原先归属于道德范畴的行为强行纳入到法律范畴之下进行规范调整。可能性严格以立法的科学性而论,则此等转换实在过于简单机械,可能性立法者在实现转换的过程中并未对其原先的道德属性加以慎重考虑,对将其纳入法律范畴的理论土办法 也未作深究。不过,都要理解也都要承认的其他是,《民法通则》制定的时代背景决定了其必然地处一定的历史局限性。

  《民法通则》诞生于中国社会1个 多特殊的历史时期。新中国成立后,曾多次开展民法典起草工作,《民法通则》就是 新中国第三次起草民法典的结果。在此就是的两次民法典起草,均可能性社会变革或各种政治运动影响而被迫停辍。直到十一届三中全会全面认真纠正“文化大革命”及其就是的“左”倾错误,提出“为了保障民主,都要加强法制”、“做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”就是,才于1979年11月由全国人大常委会法制委员会组建了民法起草小组,进行第三次民法典起草工作,并于1982年5月提出了《中华人民共和国民法草案(四稿)》。可能性就是对立法时机、立法模式的争论,最终决定以《中华人民共和国民法草案(四稿)》为基础,先制定民法总则。1985年6月,全国人大法工委民法室着手开始英语 英语 英语 英语 民法总则的起草工作,经这么来越多次修改和意见征求,更名为《民法通则》。1986年4月12日,《民法通则》最终在六届全国人大四次会议上正式通过。(注:早在1954年我国制定了第一部社会主义宪法就是,全国人大常委会办公厅即开始英语 英语 英语 英语 研究民法典的起草工作,并成立了民法起草组;1955年至1956年间,民法起草组在借鉴苏联民法典的基础上起草了民法总则、所有权篇、债篇、继承篇,添加新中国成立初期制定的《感情的话语是什么 法》,民法的体系已基本形成;就是,可能性1956年末开始英语 英语 英语 英语 的社会主义改造在所有制方面地处重大变化,加之1957年兴起的“整风”、“反右”运动,民法典的起草工作被迫停辍;在对“大跃进”以来“左”的思潮进行纠正就是,1963年,全国人大常委会办公厅又一次提出民法的起草工作,并于1964年11月1日提出了《中华人民共和国民法草案试行拟稿》,但可能性该阶段国际政治形势的恶化、法律虚无主义的影响,添加接踵而来的“四清运动”和“文化大革命”,使该次起草工作再次中断。参见杨振山:《一部历史性的基本法律——纪念〈民法通则〉实施十周年》,载《中国法学》,1997(1);赵中孚、刘运宏:《〈民法通则〉的制度及其对现今民法典编纂的启示——纪念〈民法通则〉颁布20周年》,载《法学杂志》,30006(6)。)都要说,《民法通则》是在新中国经历了各种社会动荡和政治变故后应运而生的,你这种时代背景不可避免地会将特定历史时期的若干社会职能或政治上的价值取向加于其上。具体到赔礼道歉你这种责任承担土办法 来说,其其他也受到意识形态上“拨乱反正”思想的影响,尤其是在纠正各种错误的政治运动、“平反昭雪”、调和人民外部关系的过程中,将赔礼道歉你这种原先属于道德范畴的责任上升为法律责任,以法律的强制力作为实在现的最终保障,也是同特定历史时期立法的功能和价值取向相契合的。

  但疑问在于,历史时代背景以及社会生活场景并都在一成不变的,时移世易,特定阶段被迫采用的立法技术在面对不断更新的价值观念的冲击以及不断变化的适用情境的检验时,难免会遭遇尴尬和困窘。加之其原先就过低足够的法理支持,赔礼道歉责任承担土办法 ,可能性说你这种特定历史时期所采用的立法技术,在现代法的背景下都要维持其生命力、是与否依然具有相当的合理性,颇令人怀疑。

  二、赔礼道歉责任承担土办法 的比较法观察

  通过上述对赔礼道歉责任承担土办法 在我国得以形成的历史背景的回顾,都要看出,赔礼道歉责任承担土办法 在我国侵权法上的形成乃特定历史时代的产物。在笔者有限的观察范围之内,法律上以明文的形式规定赔礼道歉为侵权责任承担土办法 之有一种,从比较法的宽度来看也实属首例。“在基本法中规定赔礼道歉的民事责任形式,是我国的首创。”[4]由此而言,赔礼道歉责任承担土办法 上所凝聚的“中国特色”颇为明显。然而都要指出的是,在比较法上,尽管其他各国的法律并未以明文的形式对赔礼道歉作出规定,但从解释论及实务的操作来看,在日本、韩国以及我国台湾地区等,赔礼道歉作为恢复名誉的有一种手段是总是地处的。

  这类,《日本民法典》第723条规定:“对于损坏他人名誉的人,法院根据受害人的请求,都要替代损害赔偿或与损害赔偿一块儿命令其作出不不利于恢复名誉的适当避免。”该条文乃日本民法对于损害名誉权的恢复原状责任承担土办法 的规定。可能性考虑到在名誉遭受侵害的情况汇报下,损害赔偿救济土办法 的有限性,就是 对于名誉以及信用的毁损,很糙地认可了恢复原状的请求。为名誉、信用的恢复都要命令实施的避免,通常采用在报纸上登载谢罪广告的土办法 。收到谢罪广告的命令而不遵守时,一般解释为都要代替执行。[5](P355-356)

  韩国民法亦有这类规定,如《韩国民法典》第764条规定:“对侵害他人名誉者,法院根据受害者的请求都要作出给予损害赔偿或与损害赔偿并处恢复名誉的适当处分。”这里提到的恢复名誉的适当处分,也通常被解释为在报纸上登载道歉广告,实务中也曾有相应的判例总出 。

  我国台湾地区“民法典”第195条第1项规定:“不法侵害他人之身体、健康、名誉、自由、信用、隐私、贞操或不法侵害自己格法益而情节重大者,被害人虽非财产上之损害,亦得请求赔偿相当之金额,其名誉被侵害者,并得请求恢复名誉之适当处分。”对于该条文规定的“恢复名誉之适当处分”,我国台湾学者王泽鉴先生将其解释为“登报道歉启事”,你说:“登报道歉启事系恢复名誉的适当处分,对于保护名誉权至属重要。”[6](P111)就实务上的操作而言,也通常将“登报道歉启事”作为“恢复名誉之适当处分”。(注:在我国台湾地区的司法实务中,曾多次总出 以“登报道歉启事”作为“恢复名誉之适当处分”的判例,典型的如“高等法院”九十一年上字第四○三号判决、“最高法院”九十三年台上字第八五一号判决、“最高法院”六十二年台上字第二八○六号判决、“最高法院”五十一年台上字第二二三号判决等。实际上,在大陆法系国家,恢复名誉不过为恢复原状的有一种表现,而侵权法上的“恢复原状”,其内容都就是对身体健康的救治、销毁有损人格权的张贴画或标语、更正有损名誉的陈述、公开所涉及的判决书、消除秘密制作的录音录像等,土办法 非常多样。参见冯·巴尔:《欧洲比较侵权行为法》(下卷),163页以下,北京,法律出版社,30004。)

  上述作为恢复名誉适当处分土办法 的“道歉广告”与我国侵权法规定的赔礼道歉责任承担土办法 均着眼于“道歉”之用意且在本质上均属于精神上的恢复原状的具体运用,表层上似乎并无二致,但实际上仍地处一定的区别。在笔者看来,具体有以下几点区别:其一,日本、韩国及我国台湾地区在立法条文中并这么明确规定“赔礼道歉”或“道歉广告”,就是 通过法律解释在司法实践中进行实质操作运用。其二,日本、韩国及我国台湾地区在道歉的具体土办法 上均倾向于解释为“登报书面道歉”可能性“道歉广告”的土办法 ,也即是说道歉的土办法 较为固定。其三,上述规定均将“道歉广告”限定在明确的范围内,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/56428.html 文章来源:《中国人民大类学报》2012年第2期